No.15954 投稿時間:2004年05月13日(Thu) 17:59 投稿者名:でんごん URL:
serverにASPを構築する場合、
server2003web editionとSQL Server 2000Personal Edition
のどちらを使用すればよいのでしょうか?
それと両者の違いは何でしょうか?
宜しくお願いします。
No.15956 投稿時間:2004年05月13日(Thu) 20:04 投稿者名:walbys URL:http://kolinahr.net/
●SQL Server 2000 Standard Edition
http://www.microsoft.com/japan/sql/evaluation/default.mspx
http://www.microsoft.com/japan/sql/evaluation/sysreqs/2000/default.mspx
>SQL Server 2000 では、最低限下記のシステム設定が必要です。
>オペレーティング システム
●Windows Server 2003, Web Edition
http://www.microsoft.com/japan/windowsserver2003/evaluation/overview/web.mspx
>ASP.NET ベースのイントラネットおよびインターネット展開のための効率の高いプラットフォームです。
---
「Windows Server 2003,SQL Server Edition」という位置付けのものがあるのかと思い検索してしまいました。MSの名前の付け方はわかりにくいですね。
・SQL Server 2000 Standard Edition → SQLサーバ
・Windows Server 2003, Web Edition → オペレーティングシステム
No.15957 投稿時間:2004年05月13日(Thu) 20:14 投稿者名:でんごん URL:
> ・SQL Server 2000 Standard Edition → SQLサーバ
> ・Windows Server 2003, Web Edition → オペレーティングシステム
SQLサーバっていうことは、oracleやpostgreSQLのたぐいっていうことですね?
ということは、
SQL Server 2000 Standard Edition
と
Windows Server 2003, Web Edition
の両方を用意しないと、ダメって言うことでしょうか?
Windows Server 2003, Web Edition
に
SQL Server 2000 Standard Edition
を構築するのですね?
No.15958 投稿時間:2004年05月13日(Thu) 20:40 投稿者名:通-行-人 URL:
> SQL Server 2000 Standard Edition
> と
> Windows Server 2003, Web Edition
> の両方を用意しないと、ダメって言うことでしょうか?
Windows Server 2003 について。
Web Edition は企業向けボリューム・ライセンスのみの販売で、 パッケージ版の提供はありません。 個人の資格で、 正当に入手することは不可能と思われます。
代わりに Standard Edition を使用することになるでしょう。
No.15959 投稿時間:2004年05月13日(Thu) 21:09 投稿者名:yasuyuki URL:
ServerOSとSQLserverがごっちゃ混ぜになっているのを見る限り、
Accessあたりから始めた方が良いかと思います。
Accessはトリガー等の機能はありませんが大雑把なSQLをマスター出来ます。
WEBデータベースの構築も可能です。
安定運用などの面でかなり問題はあると思いますが業務でなければ問題ないかと。
もちろんSQLserver同様にASPで操作ができます。
No.15960 投稿時間:2004年05月13日(Thu) 22:39 投稿者名:でんごん URL:
> ServerOSとSQLserverがごっちゃ混ぜになっているのを見る限り、
> Accessあたりから始めた方が良いかと思います。
> Accessはトリガー等の機能はありませんが大雑把なSQLをマスター出来ます。
> WEBデータベースの構築も可能です。
> 安定運用などの面でかなり問題はあると思いますが業務でなければ問題ないかと。
> もちろんSQLserver同様にASPで操作ができます。
AccessもpostgreSQLも少しかじったことはあるのですが、
windowsの
server2003とSQL Server 2000に
両方に"server"があるのでこんがらがっていました。
MSももっとましな名前を付ければよかったのですが・・・
実際、100～500人位のASPを用いた同時アクセスを考慮するとpostgreSQLでは苦しいでしょうか?
また、serverはやはり"server"タイプのOSを導入した方がいいのでしょうか?
webサーバASPを目的としたserverであれば、server2003standardは必要でしょうか?
No.15962 投稿時間:2004年05月13日(Thu) 23:58 投稿者名:yasuyuki URL:
> > ServerOSとSQLserverがごっちゃ混ぜになっているのを見る限り、
> > Accessあたりから始めた方が良いかと思います。
> > Accessはトリガー等の機能はありませんが大雑把なSQLをマスター出来ます。
> > WEBデータベースの構築も可能です。
> > 安定運用などの面でかなり問題はあると思いますが業務でなければ問題ないかと。
> > もちろんSQLserver同様にASPで操作ができます。
>
> AccessもpostgreSQLも少しかじったことはあるのですが、
> windowsの
> server2003とSQL Server 2000に
> 両方に"server"があるのでこんがらがっていました。
> MSももっとましな名前を付ければよかったのですが・・・
>
> 実際、100～500人位のASPを用いた同時アクセスを考慮するとpostgreSQLでは苦しいでしょうか?
> また、serverはやはり"server"タイプのOSを導入した方がいいのでしょうか?
> webサーバASPを目的としたserverであれば、server2003standardは必要でしょうか?
「SQLserver」は商品名ですので紛らわしいといえば紛らわしいですが・・・。
100人～500人の同時アクセスでは、やはりSQLserverが安定して良いかと。
postgreSQLは使ったことがないので解りませんが。
SQL言語的には方言レベルの違いはあると思います。
SQLserverを検討しているのであればOSはserverでいくのが一番だと思います。
ASPを目的としたと書いてありますが、内容的にはWEBデータベースを構築するためにASPを利用するという感じだと思いますが。
単にASPを使うだけであればWindowsXPでも良いとは思いますが・・・。
100人～500人の同時アクセスは結構な負荷が掛かると思いますがどうでしょう?
No.15964 投稿時間:2004年05月14日(Fri) 00:49 投稿者名:でんごん URL:
> 「SQLserver」は商品名ですので紛らわしいといえば紛らわしいですが・・・。
> 100人～500人の同時アクセスでは、やはりSQLserverが安定して良いかと。
> postgreSQLは使ったことがないので解りませんが。
> SQL言語的には方言レベルの違いはあると思います。
>
> SQLserverを検討しているのであればOSはserverでいくのが一番だと思います。
> ASPを目的としたと書いてありますが、内容的にはWEBデータベースを構築するためにASPを利用するという感じだと思いますが。
> 単にASPを使うだけであればWindowsXPでも良いとは思いますが・・・。
> 100人～500人の同時アクセスは結構な負荷が掛かると思いますがどうでしょう?
以下のwebpageにSQLの比較がありまして、
http://www.venus.dti.ne.jp/~itani/plan002.htm
それほど遜色ないデータベースの性能とありましたので。。。
普通に考えると、100人～500人の同時アクセスってなると、
ネットワークが先に影響を受るのではないでしょうか?
数万円も出す価値があるのかと思ったのですが、
そんなにすごい機能があるのでしょうか?
No.15968 投稿時間:2004年05月14日(Fri) 17:36 投稿者名:yasuyuki URL:
> 以下のwebpageにSQLの比較がありまして、
> http://www.venus.dti.ne.jp/~itani/plan002.htm
> それほど遜色ないデータベースの性能とありましたので。。。
> 普通に考えると、100人～500人の同時アクセスってなると、
> ネットワークが先に影響を受るのではないでしょうか?
>実際、100～500人位のASPを用いた同時アクセスを考慮するとpostgreSQLでは苦しいでしょうか?
と前回記述があったので相応の負荷を考えた方が無難ではと言う意味で書いただけです。
PostgreSQLは別に否定するつもりはありませんし、自身で使った事がないので何とも言えませんが・・。
今、持ってる本(少し古いですが)を見ましたがPostgreSQLは商用利用にも耐えられると書いてありましたので経験があるのでしたらこちらの方が良いかもしれないですね。
> 数万円も出す価値があるのかと思ったのですが、
> そんなにすごい機能があるのでしょうか?
SQLserverだけが特別すごい機能をもっているという事は無いと思いますよ。
ただWindowsServerとの親和性は高いと思います。
No.15978 投稿時間:2004年05月15日(Sat) 00:42 投稿者名:でんごん URL:
実際、こういうサーバー系は扱ったことがないのですが、
5クライアントとかいうのは5人のクライアントがサーバの機能を自由に使えるという意味なんでしょうか?
まったくわからないので宜しくお願いします。
また、アカデミックパックを商用に使用したらダメですよね?
実際、不正なOS,serverを使用して、外部からわかるもんなんでしょうか?
No.15980 投稿時間:2004年05月15日(Sat) 11:56 投稿者名:yasuyuki URL:
> 実際、こういうサーバー系は扱ったことがないのですが、
> 5クライアントとかいうのは5人のクライアントがサーバの機能を自由に使えるという意味なんでしょうか?
認証アクセスに対してのライセンス数です。
不特定の匿名アクセスはには特にライセンスは必要ないです。
> まったくわからないので宜しくお願いします。
>
> また、アカデミックパックを商用に使用したらダメですよね?
> 実際、不正なOS,serverを使用して、外部からわかるもんなんでしょうか?
お金を掛けずに商用サイトを構築したいのであれば、UNIX系のOSを検討した方が良いのではないでしょうか?
No.15991 投稿時間:2004年05月15日(Sat) 23:49 投稿者名:でんごん URL:
> > 実際、こういうサーバー系は扱ったことがないのですが、
> > 5クライアントとかいうのは5人のクライアントがサーバの機能を自由に使えるという意味なんでしょうか?
>
> 認証アクセスに対してのライセンス数です。
> 不特定の匿名アクセスはには特にライセンスは必要ないです。
認証アクセスっていうのが、いまいちよくわからないのですが、
サーバが3台あったとして、3台それぞれに
SQLサーバ、webサーバ、DNSサーバと、
同じserver2003をインストールしようと思えば、
5クライアントでOKなんでしょうか?
それとも、1サーバでOKなんでしょうか?
No.15996 投稿時間:2004年05月16日(Sun) 13:10 投稿者名:yasuyuki URL:
> 認証アクセスっていうのが、いまいちよくわからないのですが、
> サーバが3台あったとして、3台それぞれに
> SQLサーバ、webサーバ、DNSサーバと、
> 同じserver2003をインストールしようと思えば、
> 5クライアントでOKなんでしょうか?
> それとも、1サーバでOKなんでしょうか?
基本的にそれぞれのサーバに対してライセンスは必要になります。
SQLserverも同様です。
また、OS付属のIISやmailサーバはOSのライセンスに依存します。
認証アクセス数とは基本的にユーザー登録数です。
それに対して、匿名アクセスとは不特定のサイト訪問者を指します。
PostgreSQL等のフリーウェアにはライセンスの概念はないと思いますが、気になる点が一つあります。
以前マイクロソフトの電話サポートで確認した際に言われたのが、
認証アクセスの概念とは、何かしらの認証を行ってアクセスを制御する事と言っていました。
つまり社外製品(プログラム等)を使用してそのアプリケーションのみで認証を行っていても、OSライセンスは必要だと言うことらしいです。
ネットワーク環境の変化に対応した副産物なのか、とてもグレーゾーン臭くて僕も正直良くわかりません・・・・。
http://www.microsoft.com/japan/windowsserver2003/howtobuy/licensing/priclicfaq.mspx
ライセンス関係は、ここら辺に簡単にまとまっています。
一度、電話サポートで確認してみると良いと思いますよ。
「購入を検討している」と言えば多分丁寧に解説してくれます。