投稿日:2003年09月21日 作成鷹の巣

No.12429 物凄いアクセスのあるサイトの場合、光ファイバーの接続にすれば問題は解消されるのでしょうか?



物凄いアクセスのあるサイトの場合、光ファイバーの接続にすれば問題は解消されるのでしょうか?

No.12429 投稿時間:2003年09月21日(Sun) 04:29 投稿者名: URL:

お聞きしたいことがありまして書き込みさせていただきます、物凄いアクセスのあるサイトの場合サーバーに負荷が掛かって中々ページが表示されないとかファイルがダウンロードできないとかいう症状がでます。
現在ADSLなのですが、光ファイバーにすれば問題は解消されるのでしょうか?それと光にした場合帯域制限などをすればユーザーのストレスはなくなるものなのでしょうか?もしお時間ございましたら返信していただければと思います。失礼致します。


サーバー環境確認

No.12430 投稿時間:2003年09月21日(Sun) 08:05 投稿者名:OAK URL:


幾つか環境確認質問。想像でもかまいませんわかる範囲で。
(1)重いCGIは使って無いですか
(2)現在のADSLの上り速度は? 光ならどの程度でそうですか?
(3)プロバイダーは? 東西NTTどちらですか?
(4)OSは
(5)CPU速度、メモリー量は
(6)同時にどのくらいのアクセス発生していると思われますか。
(7)OSがlinuxならディスク速度をはかってください。
(8)全体のネット使用量はどのくらいでしょう(多い時間帯で1時間位で)
(9)ダウンロードはFTPですかHTTPですか。その大きさは。

これぐらいの状況を説明いただくと皆さんレスしやすいでしょう。


サーバーの環境は、同時アクセス数(最高1000)、CGI未使用、ファイルサイズ30Mbyteのダウンロード。

No.12446 投稿時間:2003年09月21日(Sun) 13:32 投稿者名: URL:

説明が足りませんでした、補足致します。
CGIなし、ADSL上り(1Mでてない)、光にすれば当方の地域では50M位(環境設定して)
プロバイダー(NTT東日本Bフレッツ)、OSはwindowsXP、CPUcerelon2G、メモリ1G、同時アクセス数(最高1000)
ダウンロードHTTP(ファイルサイズ30M)以上です。
よろしくお願いいたします。


回線が一杯一杯なのではないかと思います。

No.12450 投稿時間:2003年09月21日(Sun) 16:45 投稿者名:sugari URL:

> ADSL上り(1Mでてない)、光にすれば当方の地域では50M位(環境設定して)
> ダウンロードHTTP(ファイルサイズ30M)以上です。
という部分から、回線が一杯一杯なのではないかと思います。
最近は、ADSLや光が普及してきて、ADSLの上り速度では回線がアクセスに対応できていないのだと思います。
30MBものファイルサイズとのことですし。

> OSはwindowsXP
Linux系OSをCUIで動かせば、サーバ負荷の軽減になるかと思います。
Windows(特にXP)は、無駄にメモリなどを使っていますので。

> CPUcerelon2G、メモリ1G
CPUをPentium4の同等の物に換えると、2次キャッシュが増え、
処理が早くなり、負荷の軽減になるかも知れません。
実際に試したことはございませんので、効果の程は分かりませんが・・・。


やはりBフレッツがおすすめ

No.12452 投稿時間:2003年09月21日(Sun) 21:29 投稿者名:OAK URL:

> > ADSL上り(1Mでてない)、光にすれば当方の地域では50M位(環境設定して)
> > ダウンロードHTTP(ファイルサイズ30M)以上です。
> という部分から、回線が一杯一杯なのではないかと思います。
> 最近は、ADSLや光が普及してきて、ADSLの上り速度では回線がアクセスに対応できていないのだと思います。

同感です。ダウンロードサイズが大きいのではADSLの数百Kではネックになります。
数十Mの効果は抜群であるはず。

> > OSはwindowsXP
> Linux系OSをCUIで動かせば、サーバ負荷の軽減になるかと思います。
> Windows(特にXP)は、無駄にメモリなどを使っていますので。

CGIがないと言ってもダウンロードでwindowsは最大速度がでないという話です。
もし回線速度の7割以上でダウンロードできなければwindowsはやめるべきです。

> > CPUcerelon2G、メモリ1G
> CPUをPentium4の同等の物に換えると、2次キャッシュが増え
> 処理が早くなり、負荷の軽減になるかも知れません。

今回の話ならCGIもないのでこのハードスペックで十分だと思います。


光にしてみて改善されないようならLINAXに移行したいと思います。

No.12470 投稿時間:2003年09月22日(Mon) 15:25 投稿者名: URL:

OAKさん、どうもありがとうございます。
取りあえず光にしてみて改善されないようならLINAXに移行したいと思います。
なるべくwindowsで頑張ってみます、本当にありがとうございました。


WebサーバーがApacheなら、mod_gzipなどを導入して、帯域を節約したらどうですか?

No.12432 投稿時間:2003年09月21日(Sun) 09:28 投稿者名:マーゲン URL:

> お聞きしたいことがありまして書き込みさせていただきます、物凄いアクセスのあるサイトの場合サーバーに負荷が掛かって中々ページが表示されないとかファイルがダウンロードできないとかいう症状がでます。
> 現在ADSLなのですが、光ファイバーにすれば問題は解消されるのでしょうか?それと光にした場合帯域制限などをすればユーザーのストレスはなくなるものなのでしょうか?もしお時間ございましたら返信していただければと思います。失礼致します。
もし、WebサーバーがApacheなら、mod_gzipなどを導入して、
帯域を節約したらどうですか?
参考になるページ
http://www.planet-green.com/linux/mod_gzip.html
もし、VineLinuxを使っているなら
http://www.dream-seed.com/linux/mod_gzip.html
が大いに役立ちます。


webサーバーはhttpdを使用してます。

No.12448 投稿時間:2003年09月21日(Sun) 13:33 投稿者名: URL:

webサーバーはhttpdを使用してます。


AN HTTPDの間違いでは?

No.12454 投稿時間:2003年09月21日(Sun) 21:40 投稿者名:マーゲン URL:

> webサーバーはhttpdを使用してます。
httpdとはWebサーバーの総称ですよ。
AN HTTPDの間違いでは?


AN HTTPDです。

No.12458 投稿時間:2003年09月21日(Sun) 23:36 投稿者名: URL:

> > webサーバーはhttpdを使用してます。
> httpdとはWebサーバーの総称ですよ。
> AN HTTPDの間違いでは?

AN HTTPDです、間違えました。


AN HTTPDでしたら、最大スレッド数をWindowsのレジストリで変更する必要があります。

No.12459 投稿時間:2003年09月22日(Mon) 00:21 投稿者名:鷹の巣 URL:http://sakaguch.com/

> > > webサーバーはhttpdを使用してます。
> > httpdとはWebサーバーの総称ですよ。
> > AN HTTPDの間違いでは?
>
> AN HTTPDです、間違えました。

ADSLで、上りが1Mbps(1Mbit/sec)だとしますと、30Mbyteのファイルのダウンロードに要する時間は、
30Mbyteが1パケットで、ダウンロード出来たとしても
30,000,000byte × 10bit/byte ÷ 1000,000bit/sec = 300 sec
も要します。
このような時間内に、同時に1000ユーザーから接続されますと、
ブラウザがIEでしたら、5000個程度もの接続要求が発生します。
メモリ効率の良いスレッド方式では、5000スレッド必要となります。

AN HTTPDでしたら、最大スレッド数は、Windowsのレジストリ
HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\AnHttpd\defaultに
"MAX_THREAD"=dword:00000032 <--- 10進数で50スレッド
と設定されていることから、1%の要求しか満たさないですよ。
少なくともレジストリの最大スレッド数を徐々に5000スレッド程度に上げて行って様子を見ては如何でしょうか?
CGIを使用されていないことから、CPU負荷が100%になるスレッド数は、かなり上げられると考えます。
# 自己責任で実施して下さい。スレッド数を上げていってもADSLの帯域では、ユーザを待たせることになりますけど。

30Mbyteのファイルが圧縮済みのファイルでしたら、コンテントネゴーシェーションタブで、
「可能な限りgzip圧縮で応答する」にチェックが入っていたとしてもあまり効果はないのではと、思います。
# アダ.ルトサイト等で、jpeg画像や動画ファイルを配信したいという用途であれば、
# gzip圧縮は、ほとんど効果はないと考えます。

それよりも、アクセス制御タブで、「同一ファイルへのアクセス数を制限する」にチェックが入っていて、
制限数が3になっているままでは、ありませんか?


帯域制限QoSと言うのも使用してみようと思います。

No.12469 投稿時間:2003年09月22日(Mon) 15:22 投稿者名: URL:

鷹の巣さまどうもありがとうございます。
> それよりも、アクセス制御タブで、「同一ファイルへのアクセス数を制限する」にチェックが入っていて、
> 制限数が3になっているままでは、ありませんか?

チェックは入れていませんでした、この制限数の計算が今一わかりませんが、
レジストリも変更してみました。10進数で5000にしてみました。
そして、帯域制限QoSと言うのも使用してみようと思います。


私のサーバーが帯域を使ってしまうと、NTTから警告を受けたりするんでしょうか?

No.12514 投稿時間:2003年09月24日(Wed) 02:09 投稿者名: URL:

気になったことがあるのですが、ニューファミリー100だと共有ですよね?
そうすると私のサーバーが帯域を使ってしまったら他のユーザーの分がなくなってNTTから警告を受けたりするんでしょうか?
それなら最初からベーシックにした方がいいのかなと思い書き込みさせていただきました。
FTTHに詳しい方いらっしゃいますか?教えていただけたらと思います。


NTTから警告ではなくて、プロバイダからの対処という事になります。

No.12523 投稿時間:2003年09月24日(Wed) 15:47 投稿者名:ハル URL:

> 気になったことがあるのですが、ニューファミリー100だと共有ですよね?
> そうすると私のサーバーが帯域を使ってしまったら他のユーザーの分がなくなってNTTから警告を受けたりするんでしょうか?
> それなら最初からベーシックにした方がいいのかなと思い書き込みさせていただきました。

ニューファミリーでもベーシックでも共有です。共有の仕方が違うだけで。
NTTから警告ではなくて、プロバイダからの対処という事になります。
実際P2Pファイル共有ソフトの為に帯域が喰われてしまって、該当者に対して帯域制限がかけられたり
警告がなされたりしているようです。

#有名なところではぷららやASAHIネット


なるほど、色々とわかりました。

No.12524 投稿時間:2003年09月24日(Wed) 16:11 投稿者名: URL:

どうもありがとうございます、色々とわかりました。
OAKさん、マーゲンさん、鷹の巣さん、ハルさん本当にありがとうございます。
またわからないことがありましたら、書き込みさせていただきます。


|目次|掲示板|過去ログ目次|▲頁先頭|