No.5766 投稿時間:2002年10月14日(Mon) 00:29 投稿者名:盆地 URL:
私はAN HTTPDよりもApacheのほうが安定しているように思います。
両方利用された方、どう思いますか?
No.5767 投稿時間:2002年10月14日(Mon) 04:19 投稿者名:TAMO2 URL:
> 私はAN HTTPDよりもApacheのほうが安定しているように思います。
私の環境(ANHTTPD_1.39f vs apache2.0.40 )においてはでかいサイズのファイルを
リクエスト～中断を繰り返した場合、ANTHHPDのレスポンスが低下し、また稀にフリーズ
してしまいます。
apacheは.confファイルをデフォにて使用してますが快適です。
ただ、apacheのアップグレードのやり方がわかりませんが・・
アンインストしてからやるべきか、上書きインストするべきか、怖くてできません。
No.5769 投稿時間:2002年10月14日(Mon) 09:22 投稿者名:伊藤淳 URL:
1.3.26が出たときに他の掲示板で聞いた事をアップします。
但し私は未だバージョンアップを行ってないです。(^_^;)
> ただ、apacheのアップグレードのやり方がわかりませんが・・
> アンインストしてからやるべきか、上書きインストするべきか、怖くてできません。
バイナリ版は「アプリケーションの追加と削除」で前のバージョンを削除します。
なお設定したconfフォルダのデータとログは保持されます。
その後に新バージョンを入れます、この時は前回と同一のフォルダを指定すると完全に前
の設定を引き継ぎ、新バージョンで稼動します。
No.5782 投稿時間:2002年10月14日(Mon) 19:30 投稿者名:鷹の巣 URL:http://sakaguch.com/
> > 私はAN HTTPDよりもApacheのほうが安定しているように思います。
>
> 私の環境(ANHTTPD_1.39f vs apache2.0.40 )においてはでかいサイズのファイルを
> リクエスト～中断を繰り返した場合、ANTHHPDのレスポンスが低下し、また稀にフリーズ
> してしまいます。
> apacheは.confファイルをデフォにて使用してますが快適です。
私は、AN HTTPDのVer.1.36bを使用していますが、快適です。
このバージョンは、ある特定の操作をCGIに行うとCGIが使用出来なくなる不具合が存在しますが、
現在までのところ、このような操作を行ったのは、私自身だけです。
AN HTTPDもバージョンアップ(改版)頻度が高く、品質が変化していますので、
なかなかApacheと比べにくいところです。
Windows版やLinux版のApacheもモジュールを多く組み込まなければ、安定動作するでしょうね。
# Windows版Apacheの設定も最近は簡単になっていますが、
# 最初はやはり、GUIのAN HTTPDの方が良いと考えています。
Windows版のApacheでしたら、IISとも比べて見ては如何でしょうか。
No.5792 投稿時間:2002年10月15日(Tue) 22:46 投稿者名:帯鯖 URL:
帯鯖@名古屋です。
(私は AnHTTPD と比べたことはありませんが)確かに Apache での CGI 動作やアクセス権などの連係は、気にならないほど非常に強いです。
しかし最近の Apache は、先進する UNIX 版といえども連日セキュリティホールが報告されています。
有名なソフトがゆえに、当然、ワームも出回っていますし、人手攻撃の標的にもなりやすいです。
開発の方も、対策がやっと追いついているのが現状です。
# 開発者を応援したい気分です。
Apache のサイトも、賑やかになってしまっています。
http://www.apache.jp/
都度アップデートを行えば問題はありませんが、最新版になると、時折「あなたのOSは古いのでインストールできません」と言われてしまいます。ということは、バグを含むバージョンを使わざるを得ないということでしょう。
常に新しいものを求むか、古くても安定のものを選ぶかは個人の思考ですが、Apache は、古いバージョンにもセキュリティホールが報告されていますので、安定なバージョンは存在していません。完全に前者向けのソフトでしょうね。
動作に関しては抜群に安定していますが、導入の際には、必ず Apache のサイトを覗きましょう。新しい情報が手に入ります。
緊張しながら使うのが苦手な人には、はっきり言ってお勧めできませんが…。
個人的な意見として…。